火箭以102-95战胜快船，比赛尾段的5分28秒早已沦为垃圾时间。
快船在场上的困境显而易见：小卡遭到严密包夹，队伍中的其他球员几乎无法稳定得分，在第四节的前6分半钟仅得到了7分。卢指导无奈之下开始使用替补阵容，提前承认了失败。
自从快船送走哈登和祖巴茨后，队伍完全围绕小卡运转，然而邓恩和琼斯虽有防守能力，却无法投中远射，大洛的状态也受到年龄的影响，而桑德斯与马瑟林的表现可圈可点，替补席只有米勒稍显可用。小卡受到包夹时，其他球员在空位位置上依然难以破网。
小卡在攻防两端都表现得较为出色，但他并非出色的组织者。被夹击后，他的视野和传球能力很难撕开火箭的防线。快船缺乏真正的控卫，阵地战陷入瘫痪。
虽然火箭同样缺少固定的控卫，阵地战同样艰难，但得益于杜兰特的吸引夹击，申京、阿门和史密斯能够完成高效的得分，替补席上的谢泼德也能在进攻中提供支持。
火箭并非打得特别出色，而是比快船拥有更为优质的拼图，小卡身边的帮手实在太过薄弱。
在这场强强对话中，两队的防守策略也是别出心裁，选择了特殊的对位设计。
火箭派阿门主防邓恩，策略明晰，选择放空邓恩的三分以便协防小卡；快船则利用邓恩对防杜兰特，琼斯对位阿门。双方通过人盯人的基础上，放空的邓恩和阿门则从盲区包夹小卡与杜兰特进行一打一的战术安排。
两队内线的速度有所欠缺，申京与大洛都显得有些缓慢，但1-4号位的换防能力却是顶尖的：史密斯、杜兰特、阿门与伊森对阵科林斯、琼斯、小卡与邓恩，众多球员都能在1-4位置间进行流畅换防，夹击与轮转灵活自如。
火箭的首发为一内四外的阵容，而快船则是五外的配置，这也决定了两队在进攻启动方面的不同。
火箭利用杜兰特、伊森、阿门与申京的挡拆轮转，通过快船的防挡拆方案，试图夹击杜兰特，并借此机会让申京接续进攻，经常形成边角空位。史密斯开局时的两记空位三分以及造大洛的防三分犯规，都是来源于这种配合。
快船的进攻则围绕小卡的单打展开，所有球员拉开空间，让小卡在弧顶进行一对一的挑战。随着火箭的积极包夹，小卡在首节的投篮仅有两次机会（命中1次），其他队员趁机利用小卡吸引的防守找到进攻机会，科林斯便在此时成为了灵活的输出点。
明显的战术对抗显现：快船选择夹击杜兰特的挡拆，赌火箭在弱侧的三分回应率；而火箭则采取夹击小卡单打，鼓励快船其他人在球权上的发挥。
在送走哈登及祖巴茨之后，快船的轮换体系仍能续航。
快船首发依旧依赖五外的配置，大洛作为空间点，使小卡的个人能力最大化。而是否包夹小卡，就像面对两瓶毒药。
替补阵容中，马瑟林则承担了第六人的角色，与尼德豪泽、桑德斯和米勒形成一内四外的挡拆体系。尽管桑德斯与米勒具备三分射程和持球能力，这套阵容的表现会受到替补们的发挥程度影响。
快船送走祖巴茨后并未崩溃，他们从一支主打30分钟的内外结合球队，转为一支以五外阵容为主的球队，而年轻的尼德豪泽补充了剩余的时间。当加兰复出加入首发阵容后，实力还有提升的空间。
火箭在申京休息期间展现出了两种代替策略，卡佩拉与电风扇轮流担任替补五号位。
卡佩拉在场时火箭采用的是一内四外的打法，主攻点为持球的谢泼德与杜兰特；而面对快船五外阵容，火箭则推出了自己的“死亡五锋”阵容，电风扇、小贾、杜兰特、阿门与伊森的搭配，注重空间、换防与个人单打。
火箭在防守端所持的战术思路非常清晰，对小卡的甜点位置进行包夹，允许其他快船队员出手。
火箭在肘区对小卡采取频繁包夹，不让他自在地进行背身单打。快船的王牌作为重型前锋，尽管阿门与伊森一对一防守小卡的背身攻击存在一定压力，但尽量让他面对高难度的中远投。
一旦小卡状态回暖，火箭很快会在他过中线时开始夹击，逼迫他出球，为了实现包夹，小卡的其他队友必须承担起更多的球权任务：只要小卡不在油漆区内获利，其他人空位出手是能够接受的。
火箭的防守策略明确无误，定位只分为小卡和其他球员。
快船则陷入了战略性困境之中，小卡在火箭的锋线群面前始终难以施展，一旦遭遇包夹，快船的其他球员就变得难以得分。快船在第四节漫长的6分半钟中全队仅得7分，在落后15分的情况下，卢指导果断启用了替补阵容，选择了放弃。
快船在先后送走哈登与祖巴茨后，唯一留住小卡也是无奈之举。
尤其因为快船的2026年首轮选秀权在雷霆之手，而小卡的合同将在2026-27赛季到期，留住他力争一个附加赛名额，避免落入乐透区，对于本赛季来说至关重要。
若小卡在今夏申请离队，剩余的一年合同也较易处理。快船要彻底启动重建的时间已不远，因为现有阵容在西部的上限，也不过是争取附加赛的门票。
